由省軟件協(xié)會(huì)和湖北省誠(chéng)明律師所協(xié)同，舉辦了一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專利權(quán)維護(hù)資詢專題講座，來源于中國(guó)光谷的40多家IT公司的意味著參會(huì)。市人民法院專利權(quán)庭的李藝虹庭長(zhǎng)敘述了一個(gè)栩栩如生的實(shí)例。

　　上海市A企業(yè)、武漢市A軟件開發(fā)公司的公司股東同樣，其工作人員、資產(chǎn)、開發(fā)軟件等也統(tǒng)一管理方法。自1993年起，A企業(yè)依次完成了《建筑工程量自動(dòng)計(jì)算軟件》、《建筑工程鋼筋翻樣軟件》（通稱A版手機(jī)軟件）。在其中，王先生、陳先生是此軟件的具體研發(fā)工作人員。

　　1999年后，陳先生、王先生離去以上企業(yè)，再行添加上海市B企業(yè)、武漢市B企業(yè)，之后發(fā)布《鋼筋翻樣軟件》、《建筑工程量自動(dòng)計(jì)算軟件》（通稱B版手機(jī)軟件）。倆家企業(yè)因此打著了糾紛案。

　　經(jīng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)核心對(duì)A、B2個(gè)版本號(hào)開展評(píng)定發(fā)覺，A、B版手機(jī)軟件的源代碼組成實(shí)際性同樣。

　　人民法院審判覺得，依據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件條例》，手機(jī)軟件的版權(quán)歸屬于軟件開發(fā)技術(shù)。A企業(yè)是A手機(jī)軟件的具體開發(fā)人員和著作人。陳先生其所進(jìn)行的研發(fā)成效，應(yīng)歸屬于職位成效，不具有版權(quán)。

　　人民法院由此覺得，換工作者違背了相關(guān)競(jìng)業(yè)協(xié)議的要求，遂裁定上海市B企業(yè)、武漢市B企業(yè)終止侵權(quán)行為，向上海市A企業(yè)、武漢市A企業(yè)賠付二十萬元。

　　李藝虹稱，高新技術(shù)企業(yè)要有自身防范意識(shí)，手機(jī)軟件一經(jīng)開發(fā)設(shè)計(jì)進(jìn)行，要到著作權(quán)單位開展版權(quán)申請(qǐng)登記，并在升級(jí)后及時(shí)升級(jí)備案紀(jì)錄。一旦發(fā)覺市面上發(fā)生盜用，理應(yīng)快速與人民法院、公證機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)，申請(qǐng)辦理執(zhí)行異議證據(jù)保全，進(jìn)而為下一步的理賠，鎖住相對(duì)性完善的證據(jù)鏈。